"Experimentation on" と "experimentation with"の2つのアプローチ

以下、"experimentation on" と "experimentation with" のアプローチの違い、メリット、デメリットをまとめます。

Experimentation "on"

概要: 専門家が介入手段を設計・テストし、測定可能な指標に従って効果を評価し、そこから有効性を判断するトップダウン型のアプローチ。医療や開発経済学の分野で広く利用されている。

メリット:

事前設定された指標による明確な有効性評価が可能

比較的短期間での結果の導出

デメリット:

コミュニティの意向や実際のニーズとの乖離が起こりやすい

柔軟性に欠け、予期せぬ結果への対応が困難

Experimentation "with"

概要: アーリーアダプターのコミュニティがシステム設計者と協働しながら、実験的にデジタルツールを活用していくボトムアップ型のアプローチ。初期のデジタル技術の発展基盤となった。

メリット:

コミュニティのニーズを反映しやすく、柔軟な対応が可能

予期せぬ革新やシステムの進化を促しやすい

デメリット:

結果の評価に時間がかかる

事前設定された指標の枠組みを超えた価値を見出す可能性がある一方、明確な効果の測定が難しい

両者の相違点

根本的に、"experimentation on"は専門主導による評価に基づく一方、"experimentation with"はコミュニティとの協働と柔軟性を重視することが大きな違いです。

今日のベンチャーキャピタル主導のデジタルテクノロジー産業は、"blitzscaling" により超高速での市場支配を目指すため、必然的に "experimentation on" のアプローチが主流となっています。この戦略にはスピードという利点がある一方、急速な普及が引き起こす社会的影響への対策が後手に回りがちです。

「実験対象」と「実験共同体」のそれぞれには明らかに強みと欠点があります。

基本的な課題は、「実験共同体」が完全に資本主義的な市場主導の新技術管理モデルと組み合わされると危険であるということです。